O caso do cachorro Orelha vai além da crueldade, expondo a falha estrutural na proteção animal e a sensação de impunidade no país
O episódio envolvendo o cachorro Orelha transcendeu a divulgação em redes sociais, transformando-se em um doloroso símbolo da vulnerabilidade da proteção animal no Brasil e da persistente sensação de impunidade diante de crimes contra seres indefesos. A comoção nacional foi imediata, com imagens e relatos tomando conta do país, mas a indignação inicial dá lugar a uma questão incômoda: até quando a violência contra animais continuará a ser relativizada e punida de forma insuficiente?
Para profissionais da Medicina Veterinária, casos como o de Orelha, infelizmente, não são isolados, representando apenas a ponta de um problema estrutural mais amplo. Diariamente, cães e gatos sofrem agressões físicas, negligência, abandono e violência psicológica, muitas vezes dentro de seus próprios lares. A visibilidade do caso Orelha não se deu pela sua singularidade na brutalidade, mas pela exposição pública, contrastando com a maioria das vítimas que permanecem invisíveis ao sistema de justiça.
O Brasil conta com legislação que tipifica maus-tratos a animais como crime, e avanços foram feitos no aumento de penas e no reconhecimento da gravidade dessas condutas. Contudo, a aplicação prática enfrenta desafios significativos. A dificuldade na caracterização e comprovação dos crimes, enquadramentos jurídicos muitas vezes frágeis e a aplicação recorrente de penas brandas, frequentemente com medidas alternativas, resultam em um sentimento coletivo de impunidade.
Estudos apontam uma relação direta entre maus-tratos a animais e outras formas de violência. A agressão a um animal é um indicador de comportamento violento e falta de empatia, e ignorar tais crimes significa fechar os olhos para um problema social maior. A tolerância à violência contra animais tende a preceder o surgimento de outras formas de agressão em uma sociedade.
O impacto dos maus-tratos vai além das lesões físicas visíveis. Animais vítimas de violência frequentemente desenvolvem consequências profundas e duradouras, como dor persistente, estresse intenso, medo extremo, alterações comportamentais permanentes e dificuldade de socialização, resultando em uma significativa redução na qualidade de vida, mesmo após a recuperação física.
A tentativa de minimizar a gravidade da violência, com justificativas vagas e discursos relativizadores, contribui para a repetição desses atos. Quando a sociedade aceita explicações que diluem responsabilidades, cria-se um ambiente permissivo, onde a violência deixa de gerar a indignação necessária para promover mudanças.
A proteção animal inicia no lar, onde os responsáveis têm o dever legal e moral de garantir bem-estar, segurança e cuidados básicos. Negligência e omissão também configuram maus-tratos e causam sofrimento, necessitando de reconhecimento legal.
A mobilização social, embora importante, precisa ir além das redes. A proteção efetiva de animais exige denúncias formais e bem fundamentadas, acompanhamento de processos, cobrança constante de autoridades, fiscalização adequada e, fundamentalmente, educação e conscientização da população. Sem essas ações contínuas, casos como o de Orelha tendem a se repetir.
A educação é vista como o principal caminho para romper o ciclo de violência, ensinando respeito à vida, empatia e responsabilidade desde cedo. A forma como uma sociedade trata seus animais reflete seus valores, e a indiferença à dor animal tende a se expandir para outros contextos.
O caso do cachorro Orelha serve como um alerta permanente sobre as limitações da proteção animal no Brasil e a necessidade urgente de mudanças legais, institucionais e culturais. Enquanto crimes contra animais forem tratados como secundários, a impunidade prevalecerá. Proteger animais não é um favor, mas um dever ético, legal e social, intrinsecamente ligado ao conceito de humanidade.
